一些人开设“散乱污”加工厂谋得了一时之利，却成为污染蓝天的“黑手”并付出了被判处刑罚的沉痛代价。自2016年《大气污染防治法》修订实施以来，我区严格贯彻落实相关法律、法规和要求，积极打造大气污染防治的司法“防护罩”。近日，记者在2018年广西环保世纪行宣传活动中，通过近年来环保、法院等有关部门查办审理的一些典型案例，窥见蓝天保卫战中展现的司法新理念和新举措。

 

惩处污染蓝天的“黑手”

 

　　据案件通报显示，2014年4月，黄某兰配合他人在宾阳县黎塘镇水泥厂内开设一家金属材料加工厂。从2015年3月起，黄某兰擅自在厂内利用废旧的铅酸电池加工铅锭并出产飞灰，期间耗费废旧铅酸电池及干电池4823.72吨，对大气环境造成了严重污染。结果，黄某兰被判处有期徒刑1年2个月。

　　无独有偶，2013年12月至2014年10月，冯某伟、冯某富协助广东省茂名市的柯某（另案处理），在博白县水鸣镇新和村垃圾场旁非法办厂，由柯某雇请李某枢驾驶油罐车从外地运回废旧柴油、机油等危险废物，通过火烤从中提炼沥青。在未作任何处理的情况下，他们将产生的大量黑色废水和有害气体直接向外排放。后经勘查，现场遗留黑色固体废物约1107立方米，残留沥青和受污染土壤约2860立方米，废水约250立方米，对当地环境造成了严重破坏。最终，依照《大气污染防治法》等法律法规，冯某伟、冯某富均被判处有期徒刑6个月，分别处罚金1万元和8000元，李某枢则被判处有期徒刑1年6个月。

　　那么，到底是什么致使这些人即便冒着触犯法律、承担刑责的巨大风险，也要将黑手伸向绿水青山呢？

　　有关部门办案人员表示，此类涉案人员普遍环保观念淡薄、法律知识匮乏，他们在高额经济利益驱动下，往往就会走向违法犯罪的歧途。此外，环保案件量刑偏轻、以罚代刑亦是重要的案发原因。犯罪成本过低，以致有不法人员抱有交钱了事的侥幸心理。

 

破解大气污染案件审理难点

 

　　与其它案件不同的是，大气污染民事案件具有专业性、复杂性的特点，因此更需要在审理时准确分配举证责任，准确认定案件事实。

　　玉林市赵某生承包种植的果树在进入丰产期后，受到当地闽盛砖厂排放的煤烟污染，致使230株果树相继枯死。后经专业机构评估，230株植株价值为4.65万元。近期，玉州区人民法院在审理此案时，结合污染事实以及环保等相关部门的调解意见，依法认定赵某生的果树系受闽盛砖厂排放的煤烟污染致死，并根据鉴定结果准确认定损害价值，依法判令闽盛砖厂向赵某生赔偿4.65万元。

　　赵某生的胜诉，是大气污染案件中的成功范例。然而在其他诸多大气污染责任纠纷诉讼中，往往一波三折。

　　办案人员坦言，大气污染的侵权认定不仅需要法律专业知识，往往还需要专业技术知识，普遍存在起诉难、举证难、案件事实认定难的情况。在实际审理中，原告、被告双方在损失数额上常存在分歧，如何确定赔偿范围和损失计算方式也是案件审理的难点。此外，污染物被排放到环境中，其浓度、含量、致被害人发病的分布和概率、致病机理等，涉及生物、化学等多个领域，甚至有相当一部分污染案件，因污染形式的多样性以及目前科技水平限制，尚无法确定其因果关系。

 

探索开创专门化审判道路

 

　　自治区高级人民法院有关负责人谈到，大气污染类案件刑事、民事、行政责任相互交织，私益性与公益性交叉，法律学科与环境学科交融的一系列特点，决定了必须走专门化审判道路。

　　记者了解到，2014年，柳州市鱼峰区法院挂牌成立了广西首个环境保护法庭。2015年，自治区高级人民法院设立环境资源审判庭。此后，我区其他一些中层、基层法院，也积极探索设立环境资源合议庭、审判小组等专业化审判团队。

　　从2016年开始，自治区高级人民法院结合大气污染防治审判工作的政策性与专业性要求，将全区法院大气污染类行政案件交由环境资源庭审理，实行环境资源案件“二合一”（民事、行政）归口审理模式，其他各级法院环境资源审判机构继续推广环境资源案件“二合一”或“三合一”（刑事、民事、行政）归口审理模式。

　　近年来，为适应归口审理模式，全区各级法院结合司法体制改革统一要求，调整充实审判力量，着力打造一支既精通法律又熟悉环境专业知识，既能审理案件又能开展理论研究，既了解国内立法司法情况又具有国际视野的专业化审判团队，为提高绿色发展司法保障水平奠定坚实的人才基础。

　　此外，自治区高级人民法院还通过健全刑事案件联动、民商事案件联动、检察公益诉讼协调、生态环境损害赔偿协调等机制，多元化解大气污染环境纠纷，形成大气污染防治合力，进一步促进和保障《大气污染防治法》的全面正确施行，进而为维护巩固广西的生态优势，还老百姓蓝天白云繁星闪烁景象，提供更强大的司法“防护罩”。

 

（余　锋　实习生　余芳芳／文）